–En una era en la que los grupos de información tienen el poder mediático, ¿qué postura deben tomar los periodistas?

IR–El problema es que la sociedad actual necesita mucho a los periodistas, pero éstos están muy instrumentalizados por el capital, por los grandes medios, que los utilizan. La honestidad de los profesionales no está en duda, ni su preparación, que cada vez es más larga y exigente aunque es fundamental trabajar por el periodismo crítico y veraz que, aunque no es el predominante, sigue existiendo.

–Internet está cambiando los cauces de la comunicación?

–Las nuevas tecnologías están difundiendo la idea de que cada persona puede ser periodista, crear su blog, transmitir sus ideas y esto está provocando una crisis de identidad en el periodismo, ya que se está destruyendo su especificidad.

–¿Qué es para usted un periodista?

–Es el que garantiza que la información que recibo es fiable, la calidad de la información porque el periodista no solo comenta sino que produce informaciones a base de encuestas o investigaciones.

–Usted habla de la necesidad de dar fuerza a un quinto poder, que supera a ese cuarto asignado a los medios.

--Una democracia verdadera no puede funcionar solo con los tres poderes, el legislativo, el ejecutivo y el judicial porque no son suficientes para evitar los abusos. Actualmente, los medios están aliados al poder económico y no ejercen su función de crítica sino que sonsolidan la dominación económica y financiera. Por eso yo hablo de un quinto poder, el de los ciudadanos, el de la fuerza cívica, que informe sobre la información y ejerza ese control necesario. Para eso hemos propuesto la creación de un Observatorio Internacional de Medios de Comunicación.

–¿Tiene confianza en los jóvenes en esa labor de cambio?

–Sí. Creo que los jóvenes tienen una gran oportunidad. Cierto tipo de periodismo está desapareciendo, pero surge otro con mucha fuerza que nace de las nuevas tecnologías. Hay ejemplos como el Oh, my news , el tercer periódico más serio y con más influencia en Corea del Sur, creado por un equipo de mujeres y cuya difusión es íntegramente vía internet, un instrumento fundamental hoy en día.

Cortesía de www.diariocordoba.com

OP. – ¿Existe alguna definición académica para el término “periodista digital”? ¿En caso de no existirla, como lo definirías personalmente?

MJC. – Sí, la Academia siente devoción por las definiciones y son muchos los profesores universitarios que dedican parte de su existencia, energía y tiempo, y todo su talento a definir qué es y qué no es un periodista digital. Yo lo definiría como el periodista multimedia que piensa en términos hipertextuales.

OP.- ¿En qué aspectos crees que ha cambiado el trabajo periodístico tradicional a partir del surgimiento de los medios digitales de comunicación?

MJC. – Los tres pilares del trabajo periodístico: escasez de información, rapidez y exclusiva, como bien explica Pepe Cervera, se han transformado. En mi opinión el cambio fundamental es que el trabajo periodístico ahora está mucho más expuesto a la crítica. La asimétrica relación periodista-lector se ha invertido. La autoridad se ha trasladado del periodista al lector.

OP. – ¿Se puede decir que han nacido nuevos lenguajes periodísticos a través de la publicación de medios en la web?

MJC. – Hay un nuevo lenguaje, que es el lenguaje hipertextual, un lenguaje complejo que integra cuatro códigos: lingüístico, icónico, sonoro, y al cuarto podríamos llamarlo el código de los enlaces, un código que se está construyendo y que funciona, como las figuras de pensamiento, en el eje paradigmático: es simultáneo y asociativo. Debido a esto se está produciendo una transposición de los géneros periodísticos que da lugar a géneros renovados, no nuevos, puesto que son deudores de la tradicional teoría de los géneros periodísticos.

OP. – ¿Cuáles de los lenguajes periodísticos crees que tienen más futuro en la red?

MJC. –  Sin ninguna duda el lenguaje audiovisual

 OP. – ¿Cuál es la importancia sustancial del hipertexto en Internet?

MJC. – El hipertexto es lo que define Internet

OP. – En tu trabajo titulado “Enlazar información” realizas una propuesta de clasificación para los enlaces en Internet, ¿podrías describir los ejes de dicha clasificación?

MJC. – Los ejes son tres: fragmentar la información, documentar la información, interactuar con la información.   

OP. – ¿Cómo surge la intención de crear una Asociación Española de Periodistas Digitales? ¿Con qué fines?

MJC. – El grupo que planteó crear esta Asociación, en el que me encuentro, siempre tuvo buenos fines y grandes objetivos. Lástima que a esas loables intenciones se sume una pereza casi existencial. Las teorías las hacemos copa en mano. Las prácticas no llegan a hacerse.

OP. – Hemos visto que has participado en diversos Congresos de Periodismo Digital, ¿qué beneficios traen estas experiencias para la nueva labor periodística en la web?

MJC. – Siempre he creído que estar en contacto con la profesión mejora la labor docente, en lo que a mí respecta. Por otro lado, en algo que se está inventando siempre ayuda conocer qué están decidiendo los demás, cómo están resolviendo los problemas y qué están proponiendo. Las buenas ideas surgen a veces de la manera más tonta: escuchando a alguien.

OP. – El desarrollo de los Blog´s de opinión e informativos ha sido denominado con el término “periodismo ciudadano”. ¿Es este término el que mejor explica este crecimiento de bitácoras personales?

MJC. – Las bitácoras personales tienen que ver con la comunicación, no necesariamente con el Periodismo. Y en general son una manifestación de los géneros de opinión más que de los informativos. Los periodistas hacen, o deben hacer, información.

OP.-  ¿Cómo crees que se posiciona ante los medios de comunicación el surgimiento del denominado “periodismo ciudadano”?. ¿Qué diferencias encuentras entre el “periodismo tradicional” y el “periodismo ciudadano”?

MJC. – El llamado periodismo ciudadano influye inevitablemente en el ejercicio del periodismo profesional. Es imparable. Pero creo que lo que acarreará es que los medios se dediquen a complacer al ciudadano y olviden su función social. Soy pesimista y espero equivocarme (ya que me equivoco tantas veces ¿por qué no esta), pero lo que se define como una democratización de los medios implica perjuicios para la democracia: ésta exige, para funcionar bien, ciudadanos informados, no complacidos

OP.- ¿La posibilidad multimedia, la imagen dinámica y el sonido, le ha quitado lugar al texto escrito, o lo ha complementado dentro de los cibermedios?

MJC. – De momento lo complementa, pero creo que se lo va a comer: recuperaremos la tradición oral.

 OP. – ¿La posibilidad de la interacción, presente en Internet, ha acercado la audiencia al medio? ¿De ser así, como crees que ha influenciado este acercamiento a los medios de comunicación, se transforma el trabajo periodístico, se ha segmentado aún más la información?

MJC. – Planteo que vamos a lo que llamo Periodismo Ikea , en el que la información se fragmenta en múltiples paquetes y el lector escoge uno, varios, o todos: construye la información, como en Ikea el mueble, a partir de las piezas que se le ofrecen.

OP.- Desde tu rol como docente universitario, ¿cómo evalúas la relación entre las carreras de comunicación y el crecimiento de Internet? ¿Las ofertas académicas se amplían?

MJC. – Las ofertas académicas se amplían. Otra cosa es que se adecuen.

OP. – ¿Percibes actualmente algún cambio poco desarrollado en Internet que pueda ser sustancial en un futuro cercano?

MJC. – Que si todos los medios ahora: prensa, radio, televisión, en la Red se asemejan porque predomina el texto, en el futuro se asemejarán porque predominará el video.

OP. – Las diferencias entre los que más y menos tienen en el mundo son cada día más grandes. Centrando este análisis sobre Internet, ¿qué políticas de inclusión crees necesarias para disminuir la denominada “brecha digital”?

MJC. – Ahí también soy muy pesimista. En mi generación la alfabetización consistía en que todos éramos capaces de construir relatos literarios. Ahora consiste en ser capaz de construir relatos audiovisuales. Creo que la brecha digital se agudizará y que los países más pobres serán como Homer Simpson: sentados frente a una pantalla viendo lo que otros hacen. La brecha no se resuelve con pantallas, se resuelve con educación. No parece fácil.

Cortesía de www.opladi.com

OP. – ¿Cuál crees que ha sido la mayor evolución de los cibermedios en estos diez años en la red?

 R.S. – Descubrir una nueva forma de ejercer el periodismo. Con esto no quiero decir sólo que los cibermedios hayan alumbrado un nuevo medio. Eso es evidente. Quiero decir también que han aportado novedades a la forma misma de ejercer la profesión. Cualidades comunicativas como la hipertextualidad, la multimedialidad y la interactividad han traído consigo una renovación en los modos de investigar, elaborar y difundir la información periodística.

OP. – ¿La posibilidad multimedia, la imagen dinámica y el sonido, ha perjudicado a la palabra escrita quitándole lugar, o la ha complementado en el contexto de los cibermedios?

 R.S. – Nunca como ahora los medios de comunicación habían puesto a disposición de sus lectores tantas palabras escritas. Ese es un dato objetivo. Otra cosa es que esos textos periodísticos ahora no se impriman en el papel, sino que se leen en una pantalla. Pero este no es un fenómeno nuevo para la escritura, aunque sí lo sea para el periodismo, una profesión con muy poca historia. Conviene recordar que el papel es un soporte con apenas unos siglos de historia en los países occidentales. Antes se emplearon otros soportes como el pergamino, el papiro, las tablillas, la arcilla y hasta las propias piedras. En el fondo, el proceso que vivimos en nuestros días es sólo un paso más en un camino que el hombre lleva caminando toda su historia. En este sentido, creo que las posibilidades multimedia que otorgan los nuevos medios lejos de perjudicar a la palabra escrita, en realidad la están potenciando y están garantizando un nuevo soporte que la hará perdurar.

OP. – ¿Se podría decir que Internet ha acercado la audiencia al medio, o más aún que ha permitido una rotación entre el lugar generalmente estático de emisor y receptor?

R.S. – Creo que a veces se exagera la capacidad interactiva de los cibermedios y éstos se describen casi como ámbitos de interlocución multidireccional, más que como medios informativos altamente unidireccionales, que es lo que en realidad son. Y, además, es bueno que así sea, puesto que es lo que la sociedad demanda de ellos. Un medio de comunicación no es una empresa de telecomunicaciones, dedicada a promover, ésta sí, el diálogo directo entre las personas. Ahora bien, a pesar de esta unidireccionalidad intrínseca de toda actividad periodística, es verdad que internet ha contribuido a enriquecer el discurso de los medios dando pie a una multiplicación de voces.

 OP. – ¿Podemos decir que la red permite una mayor interacción entre lector y medio de información, que en otros soportes no sucede? ¿De ser así, que papel vienen a cumplir las “wikis” en esa relación?

R.S. – La red ofrece unas posibilidades de interlocución entre emisores y destinatarios que no están al alcance de ninguno de los medios de comunicación precedentes. En ese sentido, es indudable que la red es un medio mucho más interactivo que cualquiera de los anteriores. Los wikis son una expresión particularmente avanzada de esas posibilidades interactivas, puesto que demuestra que la red no sólo permite responder a mensajes previamente recibidos, sino que faculta incluso para componer contenidos originales de manera colaborativa.

OP. – ¿En que aspectos se ha visto transformado el trabajo del periodista a partir del surgimiento de los cibermedios?

R.S. – En todos. Según la definición tradicional, el ejercicio del periodismo contempla tres fases principales: la investigación, la elaboración y la difusión de las noticias. Salta a la vista que internet ha modificado aspectos básicos del trabajo del periodista en todas y cada una de esas fases.

OP. – ¿Que aspectos de la redacción periodística tradicional, del diario versión papel, han cambiado al publicarse su versión en Internet? ¿Han nacido nuevos lenguajes periodísticos?

R.S. – Una vez más, pienso que esta pregunta no debería formularse en pasado, como si se tratara de un proceso ya concluido. La evolución de la redacción periodística clásica hacia lo que algunos autores hemos dado en llamar la nueva redacción ciberperiodística es algo que apenas está comenzando.

Ahora bien, pese a su juventud, ya se detectan peculiaridades en la redacción para cibermedios que se distinguen de la redacción periodística de toda la vida. Por ejemplo, el uso de los enlaces como recurso informativo y documental ha traído consigo cambios en las formas de titular las informaciones, y hasta en la propia estructura de los párrafos y oraciones. Asimismo, han comenzado a nacer géneros periodísticos nuevos, como las crónicas en directo o las infografías interactivas, que son exclusivas de los cibermedios. Estoy seguro de que en los próximos años los medios digitales avanzarán en la diferenciación de sus usos redaccionales con respecto a los medios ya existentes.

OP. – ¿A partir de tus trabajos de investigación sobre cibermedios, podrías decir que estos generan búsquedas de un nuevo perfil profesional? ¿De ser así, que condiciones centrales debe tener un profesional de la comunicación enmarcado en este perfil?

R.S. – Cuando se habla del perfil del “periodista digital”, tiendo a recordar siempre aquellos análisis morofosintáticos que nos enseñaban los profesores de lengua cuando éramos pequeños. En aquellas clases de primaria nos explicaban que en la expresión “periodista digital”, “periodista” es el sustantivo y “digital” el adjetivo. El adjetivo complementa al sustantivo y no al revés. Creo que si tenemos presente esta regla tan básica estaremos en el buen camino de formar periodistas para los cibermedios

OP.- En tu libro “cibermedios” catalogas a los medios digitales como aquellos que emplean el ciberespacio como ámbito para la difusión pública de informaciones periodísticas. Según esta definición ¿siempre un cibermedio para ser catalogado como tal, debe tener su versión central en otro formato?

R.S. – No. Como es bien sabido, existen medios de comunicación social con presencia exclusiva en la red. Y esos también encajan en nuestra definición de cibermedio.

 OP. – Con el desarrollo de los blogs ha surgido el término “periodismo ciudadano”. ¿Es este término el que mejor explica la situación que podemos percibir en la Web con relación a los blogs?

R.S. – Debo confesar que la expresión “periodismo ciudadano” no me agrada mucho, aunque sólo sea porque este tipo de formas sociales de periodismo no provienen exclusivamente de las ciudades. Pero, sobre todo, lo que me lleva a rechazar esa etiqueta es que me parece grandilocuente con respecto a lo que está ocurriendo en la realidad. A la vista de la mayoría de los ejemplos actuales del así llamado “periodismo ciudadano”, creo que sería más ajustado a la verdad denominarlo simplemente “periodismo aficionado”. Al menos, por ahora.

 OP. – ¿Qué diferencias ves entre el “Periodismo Tradicional” y el “Periodismo Ciudadano”?

 R.S. – Básicamente, diferencias de profesionalidad. A pesar de todas sus carencias, el periodismo ejercido por los medios de comunicación tradicionales responden a unos cánones profesionales cuyo resultados dan lugar a un producto esencial para la sociedad. El así llamado “periodismo ciudadano”, cuando existe, suele mostrar mayores lagunas en ese tipo de estándares, de modo que el lector suele tomar esas informaciones con mayores prevenciones que las que provienen de medios convencionales. Ahora bien, también es preciso reconocer que están surgiendo medios sociales –prefiero llamarlos de este modo–, que están contribuyendo notablemente al enriquecimiento y diversificación del periodismo como profesión.

 OP. – ¿Notás actualmente algún cambio que se esté desarrollando en los cibermedios que pueda transformarse en un aporte sustancial en un futuro cercano?

 R.S. – Me parece que hay dos desarrollos que destacan actualmente por encima de los demás. Por una parte, está la tendencia a una mayor interactividad entre el periodista y su público. Este es un cambio clave que está trastocando aspectos esenciales del periodismo que se ha conocido durante todo el siglo XX. El otro desarrollo significativo lo detecto en el impulso de los contenidos audiovisuales a través de la red. La primera década de los cibermedios ha sido eminentemente textual. Todo parece indicar que la segunda década que acabamos de comenzar será la de lo audiovisual.

 OP. – ¿Creés que en algún momento el formato digital de los diarios pueda llegar a desplazar totalmente al formato tradicional en papel?

 R.S. – Puede ser. Todo dependerá de los gustos y hábitos de los lectores; es decir, de la suprema libertad de elección de la gente. ¿Qué la gente desea seguir leyendo en papel? Fenomenal. ¿Qué no? Por mucho que los editores de diarios se empeñen en perpetuar el soporte, fracasarán.

En cualquier caso, pienso que este es un debate que no debe preocupar excesivamente a los periodistas. El papel es un soporte, nada más. Los periodistas deben ocuparse básicamente de la información, no del soporte de la información. Y lo mismo que hoy no nos preocupamos por no poder leer noticias en papiros, no veo por qué hemos de preocuparnos dentro de medio siglo por no poder leerlas en papel. Si disponemos de un soporte mejor, ¿qué más da?

 OP. – El mundo alberga hoy una población que supera las 6 mil millones de personas, y sólo mil millones tienen acceso a la red. En este momento de la historia dónde las diferencias económicas y sociales son cada vez más grandes y excluyentes, ¿que podemos esperar de Internet y la llamada “brecha digital” que genera? ¿Crecerá o disminuirá?

 R.S. – No soy especialista en aspectos sociológicos relacionados con el desarrollo de la sociedad de la información. Ahora bien, es evidente que en el mundo hay barreras económicas, políticas y culturales que impiden un desarrollo armónico de las tecnologías digitales. Hoy día sigue habiendo distancias abismales entre los países más desarrollados y los menos desarrollados. No obstante, soy optimista en este sentido, porque pienso que, precisamente gracias a la red, la humanidad cuenta ahora con una herramienta sencilla y asequible que puede resultar clave en la erradicación de esas diferencias entre ricos y pobres.

Cortesía de www.opladi.com